Pós-escrito. M. Grenfell. A Metanoia de Bourdieu.

Princípios para Praticar

Na Introdução deste livro, escrevi que mais tarde estabeleceria uma série de ‘princípios, axiomas e refutações’, que podem ser tomados como base para todo o resto nele. Essas são as suposições que nem sempre podem ser declaradas, mas são fundamentais para operacionalizar praticamente a metanóia bourdieusiana no mundo – pessoal e/ou profissionalmente. Elas complementam a mecânica da pesquisa bourdieusiana trifásica e da análise de campo de três níveis dada no Capítulo 4. Elas são destinadas, em particular, ao pesquisador em potencial que pretende colocar essa teoria da prática em prática.

● Bourdieu sempre começa com um contexto prático: olha para o fenômeno em si. O conselho para um pesquisador seria, portanto, simplesmente olhar – atentamente – e ver o que ele vê e como ele responde. Comece aqui. 

● Diferenciar entre o habitus ‘empírico’ e o ‘científico’ do pesquisador é uma segunda, mas corolária parte deste processo. 

● A reflexividade está sempre presente na obra de Bourdieu – ‘a objetificação do sujeito objetificante’, ‘objetivação participante’, ‘o observador observado’ – e tem um efeito constitutivo nos resultados. ‘Dúvida radical’ é parte deste elemento reflexivo. As descobertas são, portanto, temporárias, mas não contingentes nem tímidas. A reflexividade é crucial tanto para o pesquisador quanto para o leitor dessa pesquisa. 

● Estudos empíricos desenvolvidos a partir de uma abordagem bourdieusiana, portanto, necessitam de uma ‘leitura epistemológica’ (cf., 1996b/ 1992: 328f).

● Tal reflexividade começa com a situar-se dentro do espaço social, campos, áreas disciplinares e suas classificações, categorias, esquemas de pensamento associados e a linguagem que os expressa. Há então níveis mais profundos de reflexividade apreendidos no nível das relações sujeito-objeto.

● Um aspecto central do trabalho de Bourdieu é sua natureza pessoal e profissional. Ele é lançado em um campo acadêmico, mas ambos emergem e visam uma resposta pessoal. Como tal, ele segue um projeto iluminista de emancipação humana e progresso social. Escritores como Jean-Paul Sartre foram mais explícitos ao escrever sobre "liberdade". Bourdieu evita tal formulação. No entanto, em última análise, seu objetivo é "devolver aos homens o significado de suas ações" (2002b: 128), ao fazê-lo, indo além delas e libertando-se de velhos hábitos de ação e pensamento.

● O trabalho de Bourdieu é sempre político em termos de sua criticidade, radicalidade e suas implicações para o discurso sociopolítico e, portanto, para a política. Qualquer metanoia genuína está tanto dentro quanto fora da academia.

● O trabalho de Bourdieu sugere a necessidade de "resistência" aos efeitos perniciosos das ações afetadas dentro da sociedade pelo campo do poder e suas ortodoxias políticas. Essa resistência é formulada tanto em termos de ativismo de grupo quanto de transformações pessoais de pensamento e prática.

● Bourdieu adotou a palavra "sociologia" em sua primeira publicação (1958), quando ela não era particularmente popular na academia francesa. Dito isso, ele se formou em filosofia, e sua sociologia é, consequentemente, uma versão altamente filosófica. Quando ele fala sobre "la sociologie", ele invariavelmente quer dizer sua versão de sociologia. Este livro destaca a natureza da dimensão filosófica de sua abordagem.

● As ideias de Bourdieu foram originalmente desenvolvidas diante de uma intensa experiência pessoal e de sua tentativa de dar sentido ao que o confrontava tanto em nível pessoal quanto intelectual. De fato, no início, há quase um aspecto "inocente" nessa tentativa de dar sentido ao mundo, como se — um tanto desesperadamente — ele estivesse buscando algo disponível para ele ao explicar — e, portanto, ganhar algum controle sobre — o que está vivenciando.

● Como fotógrafo, Bourdieu frequentemente tinha uma "visão completa" de uma cena e situação: muito de seu trabalho mais significativo surge de uma única imagem. O tipo de visão que surgiu ao explicá-las como uma série de "epifanias" era similarmente "holística" em termos de forças sociais geradoras subjacentes e suas fontes.

● Uma consequência desse aspecto de sua visão de mundo foi que o trabalho subsequente precisa ser visto como uma "expansão" — tanto no nível micro quanto no macro — em vez de um "desenvolvimento" ou conjunto de revisões. Sua abordagem não é linear, racional, reducionista, mas integrada e holística.

● Diante dessa visão, Bourdieu recorreu a vários escritores — escolhendo o que precisava e descartando o resto — em vez de se situar como representante de uma ou outra tradição em particular. Dessa forma, ele literalmente pensou ‘com e contra’ escritores individuais ao mesmo tempo. A sua era então uma ‘síntese’ epistemológica, uma reexpressão criativa baseada em uma certa visão do mundo empírico e no sentido que ele poderia fazer dele — não o resultado de uma investigação dedutiva.

● Bourdieu é sempre empírico primeiro: dar sentido a dados da vida real. Esse dar sentido usa uma série de recursos intelectuais – em particular filosóficos – mas, como acima, é sempre sobre a prática social real. A prática dá origem à teoria em vez de a teoria ser usada para explicar a prática: uma visão que foi levada à prática do sociólogo, bem como aos seus objetos de estudo.

● Os conceitos analíticos que ele desenvolveu – habitus, campo, capital – devem ser entendidos como ‘logicamente necessários’ por sua submersão em contextos práticos em sua totalidade. Eles são ‘matrizes epistemológicas’, não simplesmente heurísticas, metáforas analíticas para descrição.

● Cada um de seus conceitos implica todos os outros. 

● Tais conceitos não podem ser entendidos sem se envolver com a epistemologia – a ‘teoria’ da prática’ – que os sustenta. Essa "teoria" é baseada em uma série de "quebras", "recusas", "rupturas" epistemológicas (e, portanto, práticas), por exemplo, da hermenêutica, do estruturalismo, do senso comum cotidiano, do conhecimento escolástico.

● Os principais focos de Bourdieu eram a natureza da república francesa e a maneira como o poder simbólico operava dentro dela: o estado e suas instituições (como campos distintos). 

● Ao visualizar o mundo social, Bourdieu estava particularmente preocupado em ver a diferença entre as sociedades tradicionais e modernas, como visto na justaposição da Argélia e da França, ou da região de Béarn, na França, comparada com o resto dela. Implícita em tal preocupação está a natureza e os efeitos do capitalismo em vários contextos sociais.

● Elementos do mundo social - estado, instituições, etc. - precisam ser entendidos em termos de seu ethos subjacente - aquela força moral - que os cria e os sustenta. Tal força é invisível em seu poder constituinte, mas conhecível em seus efeitos.

● ‘Campos’ – ‘teoria de campo’ – surgiu como foco e portador de sua visão sociológica. Posteriormente, seus vários estudos devem ser entendidos como ‘explorações adicionais na teoria de campo’.

● Bourdieu estudou vários campos sociais: direito, religião, educação, arte, economia, moda, esporte, etc. Em certo sentido, para ele, todos os campos são iguais, mas cada um tem suas particularidades. O aspecto sinérgico da ‘teoria de campo’ significa que a tarefa nunca está completa; apenas mais facetas das operações de campo são descobertas voltando ao mesmo campo e retrabalhando os dados – olhando novamente – ou avançando para novos contextos de campo.

● Questões de linguagem são centrais para o trabalho de Bourdieu: muitos debates intelectuais – por exemplo, entre racionalismo e empirismo – são atribuíveis aos ‘erros de classificação’ que a linguagem pode infligir ao pensamento (visão!).

● Não podemos realmente ‘aplicar’ Bourdieu; temos que ‘ver’ com ele. 

 ● A visão de mundo de Bourdieu pode ser resumida como uma investigação sobre a natureza da relação entre o sujeito e o objeto – com ênfase no ‘entre’ – aquele espaço invisível entre os dois. Isso é verdade sobre o indivíduo empírico, assim como é para aqueles que os pesquisam.