texto original em The London Review of Books , Vol. 2 Nº 22 · 20 de novembro de 1980, páginas 11-12.
'Sartre sem dúvida dominou sua geração e não teve sucessor.' Este é o veredito sobre seu trabalho em um livro-texto escolar, um estudo crítico da literatura francesa do pós-guerra, publicado na década de 1970. Não cabe ao sociólogo concordar ou discordar deste veredito; ele tem que tomá-lo como ele é, ou seja, um fato social indiscutível , e se esforçar para explicá-lo, para torná-lo inteligível. O que tornou Sartre, o intelectual (francês) por excelência , possível? Quais foram as condições que possibilitaram este intelectual total, ativo em todas as frentes, como filósofo, crítico, romancista e dramaturgo? Estas são questões tipicamente anti-sartrianas. Sartre, que criou o intelectual como um criador não criado, nunca cessou, nas muitas autoanálises e autocríticas que produziu ao longo de sua carreira, de afirmar sua capacidade de conhecimento exaustivo de sua própria verdade, como indivíduo e como intelectual. Ao fazê-lo, ele descartou de antemão, como redutora, qualquer tentativa de circunscrever o incircunscritível, de classificar o inclassificável.
E se Sartre tivesse sido apenas o ideólogo dos intelectuais, confiante de que eles se reconheceriam na imagem que ele refletiu de volta para eles, a do intelectual total que não pode ser reduzido a nenhuma determinação? E se Sartre, que reinou incontestado sobre todo o universo intelectual, fosse totalmente dominado pelo que ele dominava? E se o intelectual livre fosse na verdade o mais determinado dos intelectuais, inconsciente como ele é de que as determinações ligadas à sua posição social residem precisamente na ilusão da ausência de determinação?
A singularidade de Sartre consistia no fato de que, por um golpe de força que pressupunha uma boa dose de força e uma boa dose de violência (o velho despretensioso em reuniões de protesto e em marchas nos fez esquecer a "autoconfiança magistral" do jovem normalien , que os críticos saudavam em seus primeiros escritos), ele reuniu um conjunto de maneiras até então separadas de preencher o papel de intelectual. Seria necessário ir fundo na história social para mostrar que todos os componentes da figura social do intelectual existiam bem antes da operação de concentração de capital pela qual Sartre os combinou em sua própria pessoa. O que pode ser brevemente delineado é a lógica do processo de acumulação pelo qual Sartre se tornou o ponto de convergência das muitas maneiras diferentes de ser um intelectual inventadas e estabelecidas no curso da história intelectual da França. Ao cruzar a fronteira invisível que dividia professores, filósofos e críticos de escritores – 'bolsistas' pequeno-burgueses de 'herdeiros' burgueses, ciência de gênio, o pesadamente conceitual de sutilmente literário – Sartre criou um novo personagem: o escritor-filósofo e metafísico-romancista. Sua 'revolução' filosófica contra teorias do conhecimento (simbolizada por Léon Brunschvicg) é inseparável de uma 'revolução' na escrita filosófica. A aplicação da teoria da intencionalidade de Husserl, que o leva a abandonar o mundo fechado da consciência autoconsciente para o mundo aberto de uma consciência 'explodindo em direção' às coisas, em direção ao mundo, em direção a outras pessoas, implica a irrupção no discurso filosófico de todo um universo de novos objetos (o famoso garçom de café, por exemplo) que antes havia sido excluído da atmosfera um tanto abafada da filosofia 'acadêmica' e deixado para os escritores. Também requer uma nova maneira, abertamente literária, de falar sobre esses objetos. A filosofia toma as ruas e o filósofo, como o homem literário, escreve em mesas de café. Ao escolher a Gallimard, o bastião da literatura pura, como editora de suas obras de filosofia, que antes seriam enviadas à Alcan, a predecessora das Presses Universitaires de France, Sartre aboliu a fronteira entre a filosofia literária e a literatura filosófica, entre os efeitos literários encorajados pela análise fenomenológica e as análises existenciais de romances metafísicos como La Nausée ou Le Mur . Suas peças de 'tese' dramatizam e popularizam argumentos filosóficos, adequando-os para entrar tanto na sala de estar burguesa quanto na sala de aula de filosofia.
A crítica, tradicionalmente atribuída aos acadêmicos, é o acompanhamento indispensável dessa revolução cultural. Nos anos de aprendizagem de Sartre, analisar os autores que ele admirava, todos os quais estavam fora do panteão acadêmico, era sem dúvida uma maneira (um tanto acadêmica) de identificar e assimilar as técnicas que definiam o escritor de vanguarda "profissional" que então integrava as inovações de Joyce, Kafka e Faulkner em uma forma literária que era imediatamente, e corretamente, reconhecida como muito "clássica". Mas nem no romance nem no teatro, onde ele permanece mais próximo de Giraudoux, outro normalien , ou possivelmente Brecht (em Les Séquestrés d'Altona ) do que de Ionesco ou Beckett, ele alcançou a revolução formal que ele exige em Situations . O discurso crítico, sendo por natureza normativo, ou melhor, performativo, serve para disfarçar o que é de fato uma tentativa de estabelecer um monopólio de legitimidade literária como as conclusões analíticas do crítico, impondo uma nova definição do escritor e da forma do romance. Quando Sartre escreve, a propósito de Faulkner, que uma técnica narrativa implica uma metafísica, ele estabelece Sartre, em vez de Gide, Mauriac, Malraux et al., como detentor do monopólio da legitimidade romanesca, uma vez que ele é seu único metafísico credenciado.
A função autolegitimadora de sua crítica é mais evidente nos casos em que beira a polêmica e é aplicada a seus concorrentes mais próximos, Camus, Blanchot ou Bataille, todos eles aspirantes à posição dominante onde só há espaço para um, e aos emblemas e atributos correspondentes, como o direito de reivindicar a herança de Kafka, o metafísico-romancista por excelência . Mas as estratégias de autodistinção que a crítica torna possível não seriam nada se não fossem baseadas em uma obra "total" que autoriza seu autor a mobilizar em cada campo da prática intelectual a totalidade do capital técnico e simbólico que ele adquiriu em outros. Ao afirmar que o intelectual total é o único intelectual legítimo, Sartre define negativamente seus rivais como intelectuais parciais, até mesmo atrofiados. Merleau-Ponty, apesar de algumas excursões à crítica, é apenas um filósofo; Camus, tendo ingenuamente exposto seu amadorismo filosófico em Le Mythe de Sisyphe ou L'Homme Révolté , é apenas um romancista; Blanchot é apenas um crítico e Bataille apenas um ensaísta; enquanto Raymond Aron é relegado ao posto de sociólogo ou cientista político e, em qualquer caso, é desqualificado por não adotar outro componente necessário do comprometimento intelectual total de esquerda.
Os escritos críticos e manifestos filosóficos pré-guerra – e também La Nausée , que foi imediatamente reconhecido como uma fusão 'magistral' de literatura e filosofia – prepararam o terreno para a concentração de Sartre de todas as formas de capital intelectual no caráter do intelectual total. Isso foi alcançado imediatamente após a guerra, com a fundação de Les Temps Modernes , uma instituição projetada especificamente para a concentração e exercício do poder intelectual. Como a composição do conselho editorial testemunha, este 'jornal intelectual' reuniu sob a bandeira de Sartre os representantes vivos de todas as tradições intelectuais reconciliadas na obra e na pessoa de seu fundador; tornou possível transformar o projeto de Sartre de pensar todos os aspectos da existência em um programa coletivo ( 'nous ne devons rien manquer de notre temps', como diziam as primeiras declarações políticas) e, assim, direcionar toda a produção intelectual, tanto em sua forma quanto em seus temas (por exemplo, na escolha de tópicos para edições especiais). De fato, a ideia de reconciliar todas as produções culturais é uma forma particular de ambição filosófica, surgindo da união de duas fenomenologias, a de Hegel, como lida por Alexandre Kojève, e a de Husserl, como revisada por Heidegger. Por meio dela, a filosofia (que, especialmente com Kant, se destacou contra os compromissos "mundanos") alcançou a posição de comando no campo intelectual que sempre reivindicou para si mesma - mas nunca alcançou, exceto nas universidades. Não é por acaso que a ambição totalizante de Sartre, a expressão intelectual da vontade de poder absoluto, é mais claramente afirmada em suas obras filosóficas, começando com L'Etre et le Néant , a primeira afirmação da vontade de pensamento inimaginável (' pensée indépassable ') que encontraria sua arma absoluta na dialética onívora daquele esforço final para manter um poder intelectual ameaçado, a Critique de la Raison Dialectique . O volume do livro, que é o de uma summa ou tratado, a gama de assuntos de que trata – amor, morte, desejo, emoção, percepção, imaginação, memória e história – a maneira senhorial (sinalizada, inter alia, pela ausência de referências) de seus confrontos com os autores mais prestigiados, Hegel, Husserl ou Heidegger, e acima de tudo, talvez, o esforço de pensar mais e subsumir tudo (começando com os objetos de sistemas rivais de pensamento, como a psicanálise ou as ciências sociais): cada aspecto da obra atesta a vontade de exercer a reivindicação tradicional do filósofo de ser a autoridade fundadora final, e fazê-lo, sem contestação, em todos os reinos da existência e do pensamento. A estratégia de anexação mais confiável de Sartre é se estabelecer como uma consciência transcendente, capaz de fornecer à pessoa ou instituição à qual se dirige uma autoverdade da qual essa pessoa ou instituição foi desapropriada. A estratégia tipicamente filosófica de pensar mais radicalmente (uma das táticas favoritas de Heidegger), que é usada sistematicamente na luta contra as ciências sociais, está no cerne do relacionamento de Sartre com o Partido Comunista – e, mais tarde, com o marxismo.
Devemos fazer uma pausa agora para examinar a relação de Sartre com a política. No processo pelo qual as diferentes características do intelectual lhe foram atribuídas, Sartre não pôde deixar de encontrar a figura do intelectual comprometido, e a reivindicação de autoridade moral suprema afirmada por Zola e os outros dreyfusards , que se tornaram uma parte tão integral da imagem do intelectual dominante que até mesmo Gide ficou brevemente sob seu feitiço. Tendo se tornado a personificação do intelectual por excelência , Sartre estava fadado a ser confrontado com a política, o que significava, no período quase revolucionário após a guerra, o Partido Comunista. E a estratégia de pensamento radicalmente avançado era o meio perfeito de dar uma forma teoricamente aceitável à relação de legitimação mútua que os surrealistas haviam estabelecido com o Partido nos anos anteriores à guerra – em outras palavras, em um clima intelectual muito diferente e em um momento muito diferente na história do Partido Comunista. A aliança livre entre o "companheiro de viagem" e o Partido não tem nada em comum com a rendição incondicional do eu (adequada ao proletariado, de acordo com a equação "o Partido é o proletariado") que alguns viram nela. É o que permite ao intelectual constituir-se como a consciência fundadora do Partido, situar-se, vis-à-vis o Partido e o povo, como Pour-soi para En-soi , e assim obter um certificado de virtude revolucionária, mantendo uma liberdade inalterada em sua atividade estritamente intelectual.
Essa distância das posições estabelecidas e seus ocupantes, sejam comunistas ou católicos, é o que define o "intelectual livre" e sua transfiguração em ontologia, o Pour-soi . De fato, poderia ser demonstrado que as categorias fundamentais da ontologia de Sartre, o Para-si e o Em-si, são uma forma sublimada da relação entre o "intelectual" e o "burguês", como visto por Sartre. O intelectual, um "bastardo" injustificado, uma falta de "ser", uma fina película de nada, liberdade, consciência, move-se entre a burguesia, os salauds de La Nausée e o povo, que têm em comum o fato de serem totalmente o que são, e nada mais; enquanto o intelectual está distante de si mesmo, separado de seu ser, e de todos aqueles que são apenas o que são, pela lacuna infinitesimal, mas inpreenchível, que é a fonte tanto de sua miséria quanto de sua grandeza. Miséria, e portanto grandeza: essa inversão tipicamente pascaliana está no cerne da transfiguração ideológica que, de Flaubert a Sartre (e além), permitiu ao intelectual fazer disso um ponto de honra espiritual para transmutar sua exclusão do poder e privilégio mundanos em uma escolha livre. O "desejo de ser Deus", a reunião imaginária do Em-si e do Para-si, que Sartre vê como parte da condição humana universal, pode ser, em última análise, apenas uma forma transfigurada do sonho intelectual que Flaubert expressou mais ingenuamente: "viver como um burguês e pensar como um semideus" (ou seja, como um intelectual).
Assim, mesmo em sua vida, dividido entre sua escrivaninha e o café literário, entre manifestos artísticos e demonstrações políticas, Sartre expressou e realizou o inconsciente cultural dos intelectuais (ou, mais precisamente, dos professores franceses de filosofia). Mas ele levou ao seu limite final a ilusão de autotransparência, de autoconsciência adequada, que dá origem à recusa desesperada de toda determinação e à luta patética para resgatar o intelectual de todo tipo de redução ao geral, ao tipo ou classe. Em todos os seus escritos, Sartre retrabalha incessantemente o mesmo problema, o do status social do intelectual: mas sempre conclui com a mesma negação (uma Verneinung freudiana ), condensada no esquema de miséria e grandeza e frequentemente professada (de acordo com o paradigma de Lacan da 'carta roubada') na forma de confissão excessiva e ostentosa ('Eu sou apenas um intelectual pequeno-burguês'). Ao universalizar o caso particular que ocorre sempre que uma análise da essência é aplicada a uma experiência vivida de particularidade social não especificada, Sartre converte a experiência do intelectual em uma estrutura ontológica, constitutiva da experiência humana como um todo. Assim, o intelectual, um "burguês" que é capaz de rejeitar sua classe para lutar ao lado do proletariado, será rejeitado por aqueles que não escolheram, porque ele escolheu : ele é um pária privilegiado – privilegiado por ser um pária – e não pode escapar da maldição, que também é seu privilégio, da consciência e de uma liberdade radical vis-à-vis sua condição e seu condicionamento. É compreensível que essa mensagem tenha tocado um acorde no público intelectual que foi muito além do mero acordo intelectual, especialmente em um momento em que a situação política e social na França inclinava esse público a um autoquestionamento ansioso.
Para entender o 'fenômeno Sartre' mais completamente, seria necessária uma análise da demanda social por profecia intelectual para intelectuais, e um relato das condições da época, o senso de colapso, tragédia e ansiedade associados às crises coletivas e individuais decorrentes da guerra, da Resistência e da Libertação, e mais especialmente das condições estruturais. Alguém teria que ter em mente, pelo menos, a existência e as características de um mundo intelectual autônomo com suas próprias instituições para reprodução (a École Normale Supérieure) e legitimação (jornais – a Nouvelle Revue Française – círculos, editoras, academias etc.) e capaz de sustentar uma 'aristocracia da inteligência' independente, separada do poder político e até mesmo em estado de insurreição contra ele. Alguém também teria que ter em mente a definição do intelectual e da realização intelectual reconhecida e sancionada por essas instituições, em particular pelas classes ( khâgnes ) que preparam candidatos para a École Normale, o exame de admissão para a École Normale e a agrégation competitiva . Em um de seus primeiros escritos, Durkheim, que havia resolutamente tomado o lado dos professores, da especialização e da ciência, denunciou os efeitos perniciosos de exercícios escolares como a agrégation dissertation, que exigem um speech de omni re scibili . A demanda pelo intelectual profético e a "autoconfiança magistral" necessária para satisfazê-la podem ser vistas como brotando do coração do sistema educacional ao qual a profecia intelectual aparentemente declara guerra. Essa demanda e autoconfiança estão enraizadas nos próprios lugares que produziram Jean-Paul Sartre, com suas atitudes mentais e suas qualificações, ou seja, com todo o capital simbólico que ele investiria em suas primeiras estratégias intelectuais.
Nascido em uma família burguesa em Paris, educado na École Normale Supérieure, um agrégé em filosofia, Sartre estava completamente em casa no meio intelectual. Ele é o exemplo perfeito do herdeiro herdado por sua herança: ele foi dotado de todos os atributos necessários para realizar em sua forma perfeita o caráter do intelectual que toda a história da vida intelectual francesa parece, em retrospecto, ter preparado para ele, começando com uma autoconfiança adolescente que durou a vida toda, e que é uma das condições tácitas para ocupar as alturas de comando. O mal-estar que ele expressa – por exemplo, no tema da bastardia – não é desconforto em estar no mundo intelectual, mas o desconforto de ser um intelectual. É sem dúvida por isso que os intelectuais, que podiam ver que esse porta-voz da ansiedade dos intelectuais também era o mais reconfortante dos intelectuais, reconheceram seu direito de dominar o mundo intelectual.
As vítimas de seus sonhos adolescentes que agora estão fazendo campanha para sucedê-lo como o intelectual por excelência estão cometendo um erro ao não ver que as condições históricas, e também estruturais, que tornaram Sartre possível estão agora em processo de desaparecimento. As pressões da burocracia governamental e os prêmios brilhantes da mídia e do mercado de bens culturais estão se combinando para reduzir a autonomia da intelligentsia e suas instituições específicas de reprodução e consagração; elas estão ameaçando o que talvez fosse o elemento mais raro e precioso no modelo sartriano do intelectual, e o elemento mais verdadeiramente antitético às atitudes mentais "burguesas": a recusa do poder e privilégio mundanos (mesmo o Prêmio Nobel) e a afirmação do poder e privilégio estritamente intelectual de dizer não a todas as autoridades mundanas.
Comentários
Postar um comentário