Além de Bourdieu: do Estruturalismo Genético à Fenomenologia Relacional, Will Atkinson.

Beyond Bourdieu: From Genetic Structuralism to Relational Phenomenology

Will Atkinson, 2016

Epílogo: Esboço de um Programa de Pesquisa (pág. 139-142).

Nada do exposto acima é contrário aos pilares filosóficos fundamentais da sociologia de Bourdieu – relacionalismo, reconhecimento, racionalismo sociologizado. De fato, na maioria dos casos, os conceitos e elaborações oferecidos foram construídos sobre suposições implícitas ou comentários altamente sugestivos, porém breves demais, sobre o próprio corpus de Bourdieu. No entanto, ao extrair e trabalhar as noções de mundo (do habitat) e circuitos de poder simbólico (das cadeias de legitimação), e elucidar sua relação com campos e habitus, particularmente por meio dos conceitos de superfície social e horizonte mundial, o caminho foi aberto, espero, para a análise de fenômenos negligenciados ou marginalizados na própria pesquisa de Bourdieu. Afinal, é para isso que os conceitos devem servir: servir como ferramentas, mobilizadas em programas específicos de pesquisa, para dar sentido ao mundo social.

Por um lado, então, com circuitos de poder simbólico recuperados das margens da obra de Bourdieu, espaço foi aberto para análise da dispersão diferencial e impacto, através do tempo e da geografia, de objetos, práticas e categorias de pensamento decorrentes de lutas de campo, incluindo aquelas originárias do estado enquanto campo burocrático, preenchendo assim as lacunas sobre gênese, luta, apropriação, violência simbólica e poder de disseminação reconhecidos em investigações de "difusão de inovação" por Hägerstrand (1967), mas também assombrando perspectivas tão diversas quanto estudos de governamentalidade e teoria da globalização. Cadeias de suprimentos globais, a distribuição geográfica de mercadorias/corpos/ideias, divisões espaciais de trabalho, jurisdições territoriais, fluxos de informação, usos de mídias sociais e assim por diante, embora apenas parcialmente compreendidos se um campo e seus "indivíduos epistêmicos" estiverem em foco, podem ser objeto de construção sociológica também, mas só fazem sentido quando vistos em relação dialética com as estruturas de uma multiplicidade de espaços interativos de disputa por formas específicas de reconhecimento.

  Por outro lado, com a noção de habitat retrabalhada como mundo da vida e as relações familiares concebidas como um campo, expandiram-se as possibilidades para a exploração do indivíduo enquanto "ser total", como disse Mauss, com uma superfície social distinta, e de sua vida cotidiana como o ponto central de múltiplas determinações; de situações e conjunturas particulares, institucionalizadas ou não, como o resultado agregado de múltiplas forças; e da canalização e (des)equilíbrio, na experiência cotidiana, dos desejos e da atenção de um indivíduo entre múltiplos campos. A fenomenologia coloca em primeiro plano a experiência mundana do mundo como um todo e a gênese dos complexos conhecimento-disposição que nos fazem quem somos, mas Bourdieu nos permite localizar esse mundo e essa gênese dentro de muitas relações estruturais. À medida que o fluxo de consciência temática e periférica desliza entre tarefas de trabalho, desejo por um determinado bem de consumo, preocupação com uma conta específica, fantasia sexual, passeio em família no fim de semana e assim por diante, no fluxo de eventos cotidianos ou por meio de uma cadeia de associações, em diferentes graus, em diferentes momentos e espaços e dependendo da força do "equilíbrio de investimentos" de cada um, ele surge entre tantos espaços estruturados de possibilidade e luta, conectando-se a um ou mais de cada vez. No entanto, Bourdieu não conseguiu compreender que a prática e a tomada de posição em relação a um campo são geradas não apenas pela posição de alguém dentro desse campo, mas, em virtude do horizonte mundial, pelo estado de jogo em outros, atraindo também a libido do indivíduo.

Nada disso quer dizer que o estudo de campos específicos e o isolamento de características particulares pertinentes para mapear sua estrutura e história fundamentais devam ser eliminados. Essa continua sendo uma tarefa básica para os inspirados por Bourdieu. Um caminho frutífero a seguir pode ser, em vez disso, emparelhar sistematicamente a análise de campo e a análise do mundo da vida, cada uma preenchendo o que a outra coloca entre parênteses analíticos. Pode-se muito bem querer mapear, por exemplo, a estrutura geral de um campo não estudado antes por Bourdieu – o campo militar ou o campo médico, por exemplo. Por meio da análise de correspondência e outros métodos, pode-se documentar o sistema de oposições em tomadas de posição e relações de poder, o lugar do campo em relação ao campo do poder e sua homologia com a classe. Pode-se até querer ir um pouco além do que Bourdieu fez e estudar as cadeias de poder simbólico que distribuem efeitos de campo, na forma de bens ou eventos específicos, ao longo do tempo e do espaço, para atores implicados, bem como para aqueles além do campo – "insurgentes" em outras terras, ou pacientes, por exemplo – e os fatores que afetam seu alcance espaço-temporal. No entanto, pode-se também, para complementar isso, mudar a perspectiva e examinar o lugar relativo do campo focal nas vidas individuais. Isso abrangeria, em primeiro lugar, a exploração de como a família, o local, a escola, as representações políticas e midiáticas, e assim por diante, se combinaram para forjar as maestrias, as disposições, os capitais de ingresso e, crucialmente, o desejo de se tornar um soldado ou profissional médico em primeiro lugar, e de ser alguém de um certo tipo em relação aos outros. No entanto, também colocaria em primeiro plano como as forças do campo militar ou médico são (des)equilibradas em relação às demandas e determinações de outros campos no mundo da vida do indivíduo, seja a família, o campo sexual (manifestando-se como assédio ou luxúria, por exemplo), os espaços sociais e simbólicos ou o empregador ou instituição específica que canaliza as determinações do campo mais amplo, talvez até com o efeito, potencialmente desiludido e doloroso, de enfraquecer ou anular a libido medicina ou militaris e gerar a estratégia final de saída do campo. Ou pode-se examinar como o nexo entre espaço social e família, e com aquele entre espaço social e gênero, se desenvolve em diferentes nações de acordo com o campo indígena de poder e seu lugar no espaço global de lutas pelo poder. A questão é que a análise de campo e a análise do mundo da vida não são antagônicas. Cada uma é apenas uma mudança de foco analítico, uma maneira de visualizar e abordar a mesma ontologia social, um "agrupamento" temporário, no sentido giddensiano, de mundos da vida ou estruturas de campo completas. A análise de campo enriquecerá o estudo dos mundos da vida tanto quanto vice-versa, e deve permanecer como base de qualquer programa de pesquisa futuro em fenomenologia relacional, mas não deve ser o único legado do rico corpus de Bourdieu para as ciências sociais.