F. Simiand. A propósito da história das ideias

https://classiques.uqam.ca/classiques/simiand_francois/methode/methode_13/histoire_des_idees.html

Em uma obra recente, o Sr. Boutmy protesta contra esse método que "persiste em buscar a origem das ideias em outras ideias previamente expressas e, assim, em estabelecer a linhagem das doutrinas independentemente das transformações sofridas pela sociedade e das novas necessidades que por vezes nela se desenvolvem com tão singular energia. Essas necessidades são a causa profunda, muitas vezes oculta, das teorias elaboradas pelos homens superiores de cada século. O gênio do pensador não fez tudo: o ambiente e as circunstâncias sociais estiveram parcialmente com ele; e foi esse ambiente que quase sempre determinou soberanamente a direção que as grandes mentes tomaram com aparente liberdade."

Essas reflexões, às quais o nome do autor confere ainda mais interesse, abrem, aliás, um grande problema de método que a história das ideias (história das doutrinas, de vários tipos: história da filosofia, história das doutrinas morais ou jurídicas, história das doutrinas econômicas, das doutrinas socialistas etc.), como é feita atualmente, está longe de ter resolvido ou mesmo de ter colocado bem. Além do comentário exegético e da crítica intrínseca – que respondem a outra necessidade – o que significa explicar uma ideia, dar conta de uma doutrina? Até agora, isso tem sido geralmente entendido como a tarefa de encontrar todas as formas, todos os esboços, todas as partes ou elementos dessa ideia que podem ser encontrados em algum autor anterior, em algum texto de data mais antiga; às vezes, preocupamo-nos em estabelecer posteriormente que houve, de fato, uma comunicação, uma passagem dessa primeira forma para a forma estudada, ou simplesmente que essa comunicação ou, como dizemos, essa "influência" foi possível (porque a prova eficaz é frequentemente difícil). E isso é tudo. O que foi explicado? Esta obra de erudição, estimável e preciosa como tal, mostrou como uma ideia verdadeiramente nasce, como se forma e se estabelece, por que atua em um momento e não em outro, em uma obra e não naquela anterior? Abordou o substrato concreto que explica a doutrina mais do que este substrato é explicado pela doutrina que lhe corresponde? Foi extraído da forma individual e das contingências particulares o elemento verdadeiramente expressivo, revelador do sentido exato e do alcance efetivo, e na verdade, o único elemento inteligível? Deixamos este mundo artificial de ideias suspensas no ar, à parte, como se fossem suficientes por si mesmas, para substituir esta função intelectual em toda a vida humana e social, onde somente ela pode ser compreendida com a realidade e sujeita a interdependências essenciais? Na verdade, o que foi explicado? - A questão é grande. No entanto, seria útil abordá-la sem demora, na teoria e na prática.