Sobre o reflexo topológico de Bourdieu. L. Wacquant in Bourdieu in the City

A evidência de que Bourdieu é o pensador topológico por excelência encontra-se na ubiquidade da noção em seu curso de Sociologia Geral, ministrado anualmente no Collège de France de 1981 a 1986, que o captura ao vivo enquanto ele desdobra sua reformulação dos conceitos fundamentais das ciências sociais (Bourdieu 2015, 2016). A palavra espaço aparece nada menos que 554 vezes nas 752 páginas do primeiro volume, dedicado ao habitus (que é mencionado apenas 345 vezes e capital 392 vezes), e 499 vezes nas 1.216 páginas do segundo volume, centrado em campo e capital (mencionados 1.434 e 1.081 vezes, respectivamente).

Desse curso, emerge que o espaço social é um “espaço de posições e oposições”, um “espaço de forças (possíveis)” e um “locus de forças”; Um “espaço de lutas” e “competição”; um “espaço de potencialidades” ou “probabilidades objetivas”; e um “espaço de jogo”, mas também de “restrições”. Quanto ao espaço de posicionamentos adotados pelos agentes (suas ações, estratégias e produções captadas em relação às de outros agentes), trata-se de um “espaço de signos”, um “espaço de diferenças”, bem como um “espaço de propriedades”. Em relação às características genéricas, um espaço social é descrito de diversas maneiras como objetivo, relacional, estruturado, hierárquico, orientado, polarizado, relativamente autônomo, homólogo (a outros espaços), projetado (sobre outros espaços), aninhado ou abrangente (como quando contém “subespaços”) e “espacial [significando fisicamente localizado] e temporal”.

 Os espaços podem estar inseridos uns nos outros, sobrepondo-se como em um diagrama de Venn, ou contidos uns dentro dos outros à maneira de bonecas russas (por exemplo, o espaço da produção cultural contém o espaço acadêmico, que contém o espaço das ciências sociais, que contém o espaço da sociologia, etc.), cada um dos quais apresenta as características genéricas do espaço social (delimitado, polarizado, orientado, prismático, etc.). Crucialmente, o “espaço das relações duradouras” ou “espaço das oposições”, invisível e construído pelo analista, distingue-se do “espaço das interações” e das diferenças observáveis marcadas por estratégias distintas (1).

Para cada conduta ou padrão social, então, Bourdieu prescreve desvendar como o “espaço das posições” (estrutura) ocupado pelos agentes é mapeado no “espaço das tomadas de posição” (prática) por meio da intermediação do “espaço das disposições” (ou habitus). A dissecação da estrutura, da prática e do habitus deve proceder conjuntamente. O uso da noção de espaço não é claramente retórico ou metafórico, mas analítico. Ele carrega a injunção de destacar as correspondências entre as propriedades formais manifestadas por estruturas simbólicas, conjuntos sociais de recursos eficientes e conjuntos geográficos. Podemos até dizer que, no fundo, a sociologia de Bourdieu se baseia em uma analítica dos espaços, no plural. A pluralização do espaço caminha lado a lado com a pluralização do capital, que é a marca distintiva da concepção de poder de Bourdieu.

Um lembrete: para Bourdieu, o capital, definido como qualquer propriedade, objetificada ou corporificada, eficiente em um jogo social e que produz lucros (isto é, que possibilita a apropriação da “energia social na forma de trabalho reificado ou vivo”), existe em diferentes espécies: econômica, cultural, social e simbólica, cada uma com seus locais de valorização, regras de conversão, mecanismos de transmissão e efeitos (Bourdieu 1986a, 1989a, 1994a, 2016, 2022). O espaço social é o local de distribuição dos pacotes de capital em todas as suas formas. O espaço simbólico é o local da realização do capital simbólico, entendido como qualquer forma de capital mal-reconhecida como tal. O espaço físico é a rede de locais materiais de alocação do capital reificado (objetos e instituições) e a malha geográfica percorrida por pessoas dotadas de disposições mais ou menos dispersas e congruentes (capital simbólico sedimentado no organismo socializado).

O reflexo topológico de Bourdieu – o instinto intelectual aprendido de pensar geometricamente – tem três raízes. A primeira é a influência do estruturalismo no início da década de 1960, em suas vertentes linguística (Saussure) e antropológica (Lévi-Strauss), para a qual cada elemento em uma constelação extrai seu significado da rede de relações que mantém com todos os outros elementos (Bourdieu 1968) (2). Em segundo lugar, o sociólogo francês toma emprestado da história da matemática e da filosofia da ciência exata de Ernst Cassirer em Substanzbegriff und Funktionsbegriff (1923) a distinção fundamental entre conceitos “substancialistas” e “funcionais”, sendo que estes últimos capturam o caráter relacional da investigação científica moderna (3). Os conceitos substancialistas referem-se às propriedades intrínsecas dos objetos, enquanto os conceitos funcionais ou relacionais definem esses objetos por suas conexões com outros objetos e pelo papel que desempenham em uma constelação de tais objetos. Elas pertencem a uma epistemologia racionalista, em oposição à visão positivista comum da atividade científica, que Gaston Bachelard e Ernst Cassirer elucidaram e elaboraram nas duas margens do rio Reno (4).

O compromisso de Bourdieu com o pensamento topológico foi ainda mais solidificado por sua descoberta e adaptação, em meados da década de 1970, da técnica de análise estatística, inovada pelo matemático Jean-Paul Benzécri, conhecida como Análise de Correspondência Múltipla (ACM) ou, em seu desenvolvimento mais recente, Análise Geométrica de Dados (Le Roux e Rouanet 2004; Lebaron e Le Roux 2015). Resumidamente, a ACM é uma técnica estatística usada para detectar e representar padrões subjacentes em um conjunto de dados categóricos (indivíduos × variáveis nominais). Em vez de postular a independência das variáveis causais, ela reconhece sua interdependência e captura agrupamentos de relações entre múltiplas variáveis. Em seguida, representa seus efeitos causais conjuntos geometricamente na forma de nuvens de indivíduos e suas propriedades sociais projetadas em uma série de espaços bidimensionais nos quais a distribuição e a distância entre os pontos são sociologicamente significativas (5). É essencialmente uma técnica topológica de análise de dados perfeitamente adequada à ontologia relacional de Bourdieu e à epistemologia racionalista.

Por fim, é importante ressaltar que, para Bourdieu, a sociologia é uma topologia social, mas não apenas uma topologia objetivista que captura a arquitetura externa do mundo social. O segundo momento do estruturalismo genético consiste em incorporar as disposições para agir, pensar e sentir de maneiras aprendidas e padronizadas pelos agentes, bem como a percepção que estes têm do mundo (Bourdieu 1989b). Em suma, a sociologia deve abranger uma fenomenologia estruturalmente situada e investigar uma subjetividade estruturalmente enraizada. Mas mesmo a subjetividade pode ser explorada e construída analiticamente por meio de uma lente espacial. As disposições são constituídas por um arranjo de esquemas cognitivos que fragmentam e organizam o mundo por meio de oposições categóricas (masculino/feminino, superior/inferior, interno/externo, etc.), mas também, mais fundamentalmente, por movimentos do corpo em um espaço físico e social simbolicamente marcado que participam de uma “geometria prática ou, melhor, de uma prática geométrica” (Bourdieu 1980a: 157). E as próprias disposições situam-se no mundo físico e social através da localização dos agentes que as carregam. Bourdieu explica:

Se existe um espaço de situs [plural], se existe um espaço de posições, a análise de situs [plural] que é sociologia, isto é, a análise topológica deste espaço, implica tanto a análise das posições como a análise das representações que os agentes têm da sua posição e das outras posições e, por conseguinte, a análise das tomadas de posição que, em função das suas representações, das suas posições e das suas disposições, os agentes terão deste espaço, neste espaço, sob a forma de ações, de opiniões expressas, etc.” (Bourdieu 2015: 560)

Em outras palavras, as estruturas (subjetivas) de construção do mundo social (objetivo) estão elas próprias sujeitas a uma topologia, como Bourdieu indica nesta passagem de uma palestra de março de 1985, na qual ele introduz a noção afim de analysis habitus como a topologia das disposições (Bourdieu 2016: 461–2):

A análise do ponto de vista é, portanto, inseparável da análise das posições [G.P.: análise dos pontos], e a analysis situs, isto é, a análise das estruturas espaciais, das estruturas das posições, é o fundamento para a análise das visões de mundo. Mais precisamente, a análise das posições é o fundamento para a análise do habitus como princípios de estruturação do mundo. Eu poderia ter dito analysis visus [isto é, topologia dos pontos de vista], mas digo analysis habitus [isto é, topologia das disposições] porque me parece que, quando queremos estudar essas visões de mundo, descrever as visões importa menos do que descrever os princípios que as constituem – considerando que um dos objetivos da sociologia é compreender não apenas o espaço das posições e as representações que os agentes têm dessas posições, mas também as estruturas de percepção através das quais os agentes têm essa visão.

Notas

1. Esta é uma das principais diferenças em relação à concepção interacionista de “campos de ação estratégica” proposta por Fligstein e McAdam em Uma Teoria dos Campos (2012). Também distingue Bourdieu da “perspectiva dos mundos sociais” derivada da teoria fundamentada (Strauss, 1978), muito em voga nos Estudos de Ciência e Tecnologia, comunicação e gestão (Clarke e Star, 2008).

2. Em seu curso de sociologia geral de 1982, Bourdieu (2015: 556) explica: “Temos uma topologia na qual nenhum elemento, nenhuma posição, nenhum local, nenhum ponto tem qualquer significado fora de sua relação com os outros pontos. É o que é na medida em que não é o que os outros são.” Esta é uma caracterização minimalista perfeita do estruturalismo como modo de pensar.

3. Para avaliar sua importância: Bourdieu mandou traduzir este árido tomo para sua coleção de livros com a Éditions de Minuit em 1977, com o revelador subtítulo adicional: “Elementos para uma Teoria do Conceito”. O estudo de Cassirer foi publicado em inglês em 1923, ampliado por seu ensaio sobre “A Teoria da Relatividade de Einstein”. Para uma discussão concisa, veja “Ernst Cassirer e a Concepção Estrutural dos Objetos na Ciência Moderna”, de Ihmig (1999).

4. “Quando Cassirer descreve a gênese do modo de pensar e dos conceitos empregados pela matemática ou física modernas, ele desmente completamente a visão positivista ao mostrar que as ciências mais avançadas conseguiram se constituir, e isso em uma data muito recente, apenas privilegiando relações em detrimento de substâncias (como as forças na física clássica). Ele mostra, da mesma forma, que o que nos é oferecido em nome da metodologia científica nada mais é do que uma representação ideológica da maneira legítima de conduzir a ciência, que não corresponde a nada de real na prática científica” (Bourdieu 1986: 53-54).

5. “A mais ‘independente’ das variáveis independentes esconde toda uma rede de relações estatísticas que estão presentes, subterraneamente, na relação que mantém com tal ou qual prática ou opinião” (Bourdieu 1979: 115). Para uma discussão completa de como a ACM transformou as investigações de Bourdieu e como, por sua vez, Bourdieu transformou a prática da ACM, tornando-a uma importante alternativa às técnicas de regressão nas ciências sociais, veja o artigo lúcido de Frédéric Lebaron (2009), “Quantifying Bourdieu”, e o manual de Lebaron e Le Roux (2015).